高铁无座票与二等座实行相同票价的政策，近期再度成为公众讨论的焦点。不少人提出疑问，为什么站着的和坐着的，花的钱却一样？据快科技8月22日报道，12306方面回应称，无座旅客虽不分配固定座位，但可暂时使用车厢内的空余位置，遇持票乘客须主动让座，这一设计被视为“合理”。
从服务本质看，无座票仍归类于二等座服务范畴。部分旅客认为，既然有权使用空闲座位，票价一致并不离谱。有人甚至提出，无座旅客实际可能干扰有座乘客体验，票价或许还应更高。但另一边，不少用户吐槽，自己买无座常是无奈之举——赶时间、临时出行，别无他选。站着乘车的体验差异明显，票价却毫无体现，这真的公平吗？
其实这类争论并非首次，铁路客运定价机制一直带有浓厚的公共服务色彩，并非完全按“舒适度”做市场化区分。12306的回应也隐含一层意思：票价一致，是为避免运力浪费、提升车厢整体使用效率。有空位你就可以坐，没空位那就站一会儿——听起来像一种妥协式的资源分配策略。
但问题恰恰出在这里，高铁毕竟不同于公交或地铁，长途旅行中“站与坐”的体验差异极为显著。有乘客反映，尤其节假日，连续站立数小时非常普遍，此时再谈“可暂坐空位”更像一句空话。明明服务内容有差别，价格却纹丝不动，难免让人觉得“亏了”。
也有人提议，可否借鉴航空业超售时的处理方式？例如，在确认有座票售罄后，以折扣价格发售无座票。这样既满足紧急出行需求，也体现对不同服务的差异化定价。不过，目前国铁并未释放类似改革信号。
说到底，高铁票价问题从来不只是“价格”本身，更牵涉公共服务与市场化的平衡。无座与有座同价，表面看是一视同仁，实则忽略了用户体验的梯度。但在运力极度紧张的线路上，哪怕无座，也是一张难得的车票。这时候，乘客在意的或许不是几块钱差价，而是“能否顺利成行”。
铁路部门长期面临这样的两难：既要保障基础运输的普惠性，又需应对运营成本与市场期望。无座票定价问题，不过是这个复杂方程中的一个小变量。但从用户感受出发，细节处往往最见真章。哪怕暂时做不到分级定价，是否能在服务提示、购票界面上更清晰告知无座的可能体验？避免消费者事后才大呼“踩坑”？
其实，高铁无座票该不该便宜一点，本质上问的是：我们究竟希望铁路系统提供怎样的服务？是绝对公平，还是差异化的体验选择？目前来看，12306选择了前者。但乘客的抱怨也提醒我们，有时候，“一样的价格”未必等于“一样的价值”。
